Письмо в защиту Конституции


Мне прислали письмо в защиту нашей многострадальной Конституции. Так-то известно, что этот документ создавался при участии американских советников (если не под их диктовку), и что он содержит массу неприятных идеологических, политических, дипломатических и центробежных мин:

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

Конечно, за прошедшие 23 года наши законодатели наклепали достаточно заплат, чтобы эти мины не представляли для России непосредственной опасности… однако я всё же был удивлён, когда узнал, что не являющийся оппозиционером и увлекающийся юриспруденцией гражданин может защищать нашу Конституцию в нынешнем её виде.

Цитирую письмо, надеюсь на ваши комментарии по делу.

На данный момент я являюсь студентом Уральского государственного юридического университета, и, хотя юристом я еще не являюсь, определенными основами юридического мышления я уже обладаю, как и любой более-менее заинтересованный студент, доучившийся до второго курса.
На протяжении продолжительного времени вы являетесь последовательным критиком Конституции нашей страны. Тем не менее, я хотел бы привести ниже кое-какие мысли к размышлению по поводу вашей точки зрения, прокомментировав соответствующую статью на «Справочнике патриота», а именно, те ее части, которые мне представляются совсем уж явными заблуждениями. Впрочем, эти заблуждения являются вполне естественными для любого человека, который не знаком с теорией права и целым пластом базовых знаний, которые передаются студентам-юристам. Впрочем, то же самое верно в отношении любой другой профессии.
Тезис о том, что мы «сознаём себя частью мирового сообщества» ограничивает наш суверенитет. Эти слова указывают на то, что мы являемся частью некого более крупного образования, «мирового сообщества», и следовательно, не являемся полностью самостоятельным государством. Такую трактовку подтверждает, в частности, статья 15 пункт 4 Конституции РФ.
На самом деле, такая формулировка подтверждает наш суверенитет. Субъектами международно-правовых отношений являются прежде всего независимые государства. Быть частью мирового сообщества — исключительное право независимого государства. Они, вступая в договорные отношения, берут на себя те или иные обязательства, но только по своей воле. Они же формируют другие источники международного права помимо договоров: международные обычаи и общие принципы права. Международный обычай — это межгосударственная практика, осознаваемая государствами как юридически обязательная для исполнения. Тем не менее, если с начала формирования обычая определенное государство последовательно воздерживается от его признания — то оно может не подчиняться этому обычаю. Общие принципы права — это такие принципы, которые присутствуют во всех правовых системах, будь то романо-германская, англосаксонская или исламская.
Часть 4 статьи 15 Конституции следует понимать в том же ключе: Россия сама решает, какие нормы международного права являются обязательными для нее, она же активно участвует в формировании норм международного обычного права. Это прежде всего характеризует ее как независимое государство. И обратите внимание на формулировку этой нормы Конституции:
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Под словом «закон» понимается именно федеральный закон, но ни в коем случае не Конституция.
Эта статья утверждает государственной идеологией России ультралиберальную — идеологию, в которой права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само его существование. Государство таким образом низводится до роли обслуживающего персонала в отеле, который должен обеспечивать комфорт постояльцев. Это в корне ошибочная стратегия, так как государство, которое не заботится в первую очередь о своих интересах, является слабым государством.
Государство прежде всего заботится прежде всего о своем существовании. Предлагаю обратиться к части 3 статьи 55 Конституции.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обязанностью федерального законодателя является ограничение конституционных прав и свобод в целях защиты указанных в этой норме Конституции целей, и обеспечение обороны страны и безопасности государства являются центральными среди этих целей. Если есть люди, которые читают нормы о правах и свободах человека с позиции инфантильного потребительства, в духе «у меня есть права и вы мне все должны», Конституция точно в этом не виновата. Права и свободы также могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения (часть 1 статьи 56) для обеспечения безопасности граждан. В части третьей этой же статьи перечислены статьи, в которых закреплены права и свободы, не подлежащие ограничению.
Также важно обратить внимание на часть 3 статьи 17, согласно которой «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Выходит, что государство защищает свои интересы, ограничивая конституционные права, а граждане реализуют эти права, не нарушая права других граждан. Иными словами, конституционные права выражают прежде всего обязанность каждого гражданина не нарушать права остальных граждан.
Основной смысл закрепления прав и свобод человека в Конституции заключается отнюдь не в том, чтобы поставить интересы государства на второй план. Это сделано прежде всего для того, чтобы защитить простых людей, когда они вступают в любого рода правоотношения, и это касается отнюдь не только публичного права. Согласно статье 18 Конституции, права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, а также работу всего правопорядка вообще. Например, в гражданском праве как законодательные источники, так и судебная практика нацелены на то, чтобы защитить физических лиц. Самый простой пример — пункт первый статьи 178 Гражданского кодекса, в соответствии с которым, сделки, совершенные под влиянием заблуждения, могут быть признаны судом недействительными. Эта норма прежде всего направлена на защиту самых слабых участников гражданских правоотношений, таких как бабушки, которые подпишут все, что им предложат. И эта норма отражает конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина.
Остальные положения статьи на «Справочнике патриота» я не комментирую, потому что, во-первых, ограничен во времени, а, во-вторых, считаю их предметом для отдельной дискуссии, которая уже будет касаться политики, а не права.
Я не считаю действующую Конституцию идеальной, насколько мне известно, она задумывалась, как временная. Тем не менее, вокруг нее сформировался огромный пласт практики высших судов, который определяет содержание российского права на сегодняшний день. Я не думаю, что мой уровень знаний позволяет окончательно сформировать точку зрения о необходимости принятия новой конституции, но если новую конституцию все-таки примут, но я очень надеюсь, что она не будет радикально новой, а эволюционным развитием действующей.

Традиционно напомню, что если вы захотите дополнить, исправить или обсудить статью на «Справочнике патриота», вы можете просто взять и сделать это — регистрации для работы над статьями проекта не требуется:

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

http://fritzmorgen.livejournal.com/979207.html


Чтобы упомянуть другого пользователя в комментарии, введите знак @

Упомянуть можно тех, на кого Вы подписаны или тех, кто принимал участие в дискуссии


Чтобы упомянуть ценную бумагу в комментарии, введите ее тикер после знака ^